前些天，有一篇文章传播甚广，大家可能也看到了，就是盒马CEO侯毅接受采访时提到的《新零售要填哪些坑》。
据说都是从他做盒马这几年总结出来的一些经验教训。虽然文章中处处透露出”字字珠玑”感，但是我听完之后有些不大一样的感受：我觉得侯总看上去很诚恳的在告诫大家新零售这么坑，得小心行事，但是以侯总的段位，如果这些真的是他亲口所言，那么敷衍的嫌疑非常大。
《新零售五坑》中明显有很多还没有想清楚问题的结论，还有一些层次明显太浅的讨论，如果把这些结论当真理那么后人继续落坑那是一定的事情。
我这篇文章就给大家一一指出其中的问题，希望大家不要觉得我太狂妄。毕竟大佬在面对没空细琢磨但又推不掉的采访时只能敷衍一下，但我们毕竟是从业者，路线错了是要付出真金白银的代价的，所以就算为了我们的钱包，越是面对大佬越要有质疑精神，对吧？
新零售第一坑：包装食品坑
第一个坑就是”包装食品是否有竞争力“这个问题。歌词大意是这样的：
盒马是除了一些精品超市之外，第一个推出全包装食品的。那么这个做法，也引起了很大的争议。因为加了包装之后，肯定成本会大幅增加，比如说蔬菜经过包装之后基本价格就翻了一番了。不过呢，对于年轻的大城市群体来说，对时间要求更高，希望包装食品更干净更方便，所以也愿意多花钱。但是很多郊区和社区，包装食品还是受到一些限制。
所谓的”受到限制“，稍微不委婉一些说就是卖的不好嘛，对吧？因为卖不出去，所以，侯总说这个包装食品是个坑，而包装食品是否有竞争力，是一个需要解决的问题。
可我觉得包装食品卖不好的问题根本就不需要解决，或者说现在就算去”解决“也徒劳无功，为什么呢？
你们看，比如在美国，不管是小县城的超市，还是大城市的超市，几乎所有食品都是包装过的。这是因为美国的农业、食品工业和物流发达的比较早。所以人家经过长年累月几代人的培养，绝大多数美国人都已经养成了只买包装食品的习惯了。当然美国也有非包装的食品，非包装食品主要存在于隔长不短才搞一次的农夫市集，以及地图上星星点点的中国超市。
但是盒马的这个全包装食品，目前看来是不符合当下中国居民的消费习惯的。在大家的认知中，依然还是“要买菜就要去菜市场买那种新鲜的蔬菜”，而不装在袋里的蔬菜瓜果看着才新鲜，对吧？甚至于北京政府清理菜市场的行动遭到了绝大多数居民的反对，最近自媒体中又很流行把菜市场升华为“邻里情感”，“生活美学”的层面。
所以说包装食品这个坑其实根本就不在于包装后的价格上，或者是包装食品有没有竞争力的问题。而是在绝大多数中国人的认知中，“买菜”应该是什么样子的，才能让我不别扭。这种认知绝不是通过你烧几个亿几十个亿就能给扭转过来的。
所以说，包装食品到底有没有竞争力？我可以肯定地说有！不过在中国至少还得要两三代人，才能真的能让包装食品在超市里普及完毕。而盒马提前把它给做出来，实际上是一件费力不讨好的事情。
另外一点，侯总所说“这个大城市的年轻群体，他们对时间要求更高，希望食品更干净更方便”，这个我相信，但是年轻人追求干净方便的结果与预包装的蔬菜水果并没有直接关系。这部分人会更倾向于直接去订外卖和鲜果切。嗯，这个才是终极的干净方便。
所以说这第一个坑就没有说到本质。
新零售第二坑：大海鲜之坑
说到这第二个坑，侯总的意思是，大海鲜是否会继续作为主力商品的问题。歌词大意如下：
大海鲜是盒马找到了一条差异化之路，因为超市和大卖场几乎没有哪家是自己做的活海鲜，这一点的也是受到消费者的认可了。不过呢，大海鲜是会吃腻的，所以今天河马虽然还在卖大海鲜，但是已经不是盒马的主力商品了，更好卖的是消费者每天都要吃的小海鲜。
我觉得这段话的敷衍成分简直太严重了。你造吗？这个所谓的大海鲜，它并不是盒马的差异化之路，而只是它的引流的方式而已。大海鲜从来都不是一个高频次的消费产品，但超市其实是一个大家高频次要去的地方，所以大海鲜和盒马这种业态天然是不匹配也不在一个节奏上的。
如果你把低频次的消费产品放到高频次的消费场景中，那么最多只能在一开始起到引流的作用，大家一开始冲着大海鲜来尝尝鲜，等他下一次再来的时候，找的多半就不是大海鲜了，他找的还是自己日常所需。
所以侯总说这个大海鲜的问题是“人们会吃腻”，可我觉得并不是吃腻的问题。大海鲜的消费频次就摆在那，不可能高得了，而侯总所指望的“人们天天吃的小海鲜”恐怕也会让他失望，因为餐饮界已经无数次证明了小海鲜的消费频次也不会高到哪里去，所以小海鲜必然也不会是什么主力商品。
我觉得盒马要想寻找主力商品，一定得从那些大家真正“吃不腻”又“天天吃得起”的东西里头去找，比如土豆啊，面包啊，鸡蛋啊什么的，只有在高频次商品中才能找到自己的主力商品。
新零售第三坑：超市餐饮坑
第三个坑，餐饮是否必须成为盒马的标配，歌词大意如下：
河马为了增加体验感，在门店里设立了用餐区，餐饮和超市的联动就成了新零售的标配。但是，河马发现这个市中心的餐饮比较好，社区或者比较远的地方，中午吃饭的人很少。所以河马正在反思，哪类商圈要高配餐饮，哪类要低配餐饮。
我觉得这个并不是盒马面临的问题，而是所有商超面临的问题。超市标配餐饮是没有问题的，问题在于你应该标配什么样的餐饮？比如说在大城市里面，你配的餐饮肯定是品牌商家的植入，二三线城市或比较偏远的地方，你标配的就应该是这种实实惠惠的日常餐饮，是不是品牌无所谓，比如说弄个米饭炒菜呀，弄个肉夹馍什么的都没毛病。
我觉得这根本不算是个坑，你去大城市看看能活下来的超市里都是什么餐饮品牌，再去低线城市看看能活下来的超市里都是什么餐饮品牌，你自然就知道什么样的地方，什么样的人群该配什么样的餐饮了。这是一个不需要去试错，只需要去观摩的事情，早就有前人帮你把坑填好了。
新零售第四坑：配送成本坑
这第四个坑讲到了我的老本行：线上销售的物流成本是不是可以覆盖掉？歌词大意如下：
盒马属于零售业，但在它接入线上之后，拣货打包配送成本远高于毛利收入。因此，零售业面临的一个挑战就是能不能从线上获利，也就是这里面核心的毛利收入能不能大于物流成本。比如说今天的大卖场，毛利水平在18%到20%，客单价在50块钱左右，所以如果你是免费送货的话，是永远不会盈利的。如果希望线上做成毛利约20%，那么客单价至少要做到80到元，你才能真正实现盈利。
我搞了5年外卖了，从当年的0配送费到现在的动辄收七八块配送费，我觉得这个物流成本本身就不应该从毛利里面去找。
外卖行业的几年发展历程其实已经告诉了我们，顾客不会因为免配送费配或者配送费低而去点外卖。顾客现在已经普遍接受了配送费的这个事情，因为外卖给他产生了方便，给他节省了自己的时间，配送费就是对自己时间买单的费用，所以这个配送费应该堂堂正正的去收。
我相信在超市这种业态里也一样，顾客一定会为了节省下来的时间及生活的便利而去买单，所以我觉得这个配送费大家是一定都会接受的。
你如果把满减配送费或者定期免配送费作为营销手段来拉流量，这些都没有问题。但是配送在算账的时候是绝对不能从毛利率里面去找的，如果从毛利率里面去找配送费，那么以零售业这种远低于餐饮的毛利率，我觉得这个配送费就永远找不出来了。
新零售第五坑：商品结构坑
第五个坑是侯总在怀疑盒马的商品结构是不是最好的商业模式，歌词大意如下：
我们曾经把河马的模式拷贝到全国的各个城市，北京上海成都的盒马几乎一模一样。但是实际操作发现所有门店如果都一样，有很大的问题。因为生鲜是高度区域化的产品，生鲜是跟当地消费者的消费习惯是密切相关的，所以说河马会因地制宜，针对不同的商圈，做符合当地消费者收入水平，消费习惯的店型和商品结构。比如说在城市的核心商圈会是盒马鲜生，在城市的社区和郊区会做盒马菜场等等等等。
我觉得“商品结构”并不是一个做零售的品牌需要探索的事情，商品结构这个东西本身就和你的零售品牌不挂钩，因为它是跨过你直接与你驻地周围的用户挂钩的。你开在不同的地方，商品结构肯定是不一样的。你看就算这么小的业态，在不同的地方，它的供应商都不一样，它的配货更不一样，它会根据不同的地方，不同区域的居民的性质，而去配不一样的商品。
所以我觉得这并不是一个新零售的坑，这是所有零售行业的人，都要面对的一个问题。盒马真正需要做的只是搞好线上与线下的用户体验，并把这个整体体验打上“盒马”的标签。至于商品结构，我认为你和同区域里其他成功的商超的商品结构应该没有什么两样。既然绝大部分商品都有自己的品牌，所以从商品结构中是找不出属于商超的特色的。
这第五个坑，其实并不属于河马，也不属于新零售，而是属于整个零售行业的通款问题。
结语
大佬的水平肯定非我所能望及项背，但是当大佬没空思考的时候，我抓住机会给他“补位”也不失为一件乐事。
但是我就比较实在，有啥说啥，人微言轻就更不敢敷衍大家，希望大家别被含混不清的媒体文章带坑里去。至于我所说的可能也都是错的，欢迎大家狠狠拍砖。
所谓人干，就是可以把自己从擅长的领域里捞出来，完全脱水，再把自己扔到一个陌生的领域浸泡复活的人。
欢迎扫码加入“人生干货共享会”
闫寒
转载请注明：http://www.hemazx.com/ahjj/6524.html
当前位置： 河马 > 河马的种类 > 侯毅的ldquo新零售五坑rdqu
